Сведения о количестве дел указанной категории, рассмотренных на судебном участке (с разбивкой по главам КоАП РФ и Закону Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»), отражены в нижеприведённой таблице:
Нормативный акт, предусматривающий административную ответственность
Судебный участок №6
Глава 5 КоАП РФ
19
Глава 6 КоАП РФ
12
Глава 7 КоАП РФ
9
Глава 8 КоАП РФ
1
Глава 9 КоАП РФ
0
Глава 10 КоАП РФ
0
Глава 11 КоАП РФ
0
Глава 12 КоАП РФ
69
Глава 13 КоАП РФ
2
Глава 14 КоАП РФ
16
Глава 15 КоАП РФ
115
Глава 16 КоАП РФ
0
Глава 17 КоАП РФ
4
Глава 18 КоАП РФ
0
Глава 19 КоАП РФ
27
Глава 20 КоАП РФ
247
Закон Оренбургской области об административных правонарушениях
0
Рассмотрено по участку:
521
По результатам рассмотрения указанных дел мировым судьей были приняты следующие решения:
Принято решение
Судебный
участок №6О направлении дела по подведомственности
24
О прекращении производства по делу
16
О возвращении дела для устранения недостатков
38
Об освобождении от административной ответственности и объявлении устного замечания (при малозначительности)
0
О назначении административного наказания в виде
Предупреждения
48
Административного
штрафа196
Конфискации орудии
совершения или предмета административного правонарушения0
Лишения специального права, предоставленного физическому лицу
0
Административного ареста
122
Дисквалификации
0
Административного
штрафа с лишением специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида56
Обязательных работ
21
Всего дел по участку:
521
Основания прекращения мировыми судьями дел об административных правонарушениях отражены в нижеприведённой таблице:
Основание для прекращения дела об административном правонарушении
Участок №6
Отсутствие события административного правонарушения
0
Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)
12
Действия лица в состоянии крайней необходимости
0
Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания
0
Признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность
0
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
4
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела
0
Смерть физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении
0
Иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности
0
Прекращено дел по участку:
16
Качество работы и сроки.
В отчётном периоде все дела об административных правонарушениях были рассмотрены в установленные законом сроки.
Показатель качества рассмотрения дел указанной категории мировым судьёй судебного участка №6 — 99,61 %.
Сведения о делах по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ.
В 1 полугодии на судебном участке № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области прекращено 1 дело об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от /данные изъяты/ года).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от /данные изъяты/ года №*, составленным инспектором ДПС /данные изъяты/, /данные изъяты/ года в * часов * минут, Б. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада *, государственный регистрационный знак, *, двигался по улице /данные изъяты/ в состоянии опьянения. Возле дома № * по улице /данные изъяты/ был остановлен сотрудниками ГИБДД /данные изъяты/. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был препровожден на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от /данные изъяты/ года, на основании проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Б. биологического объекта (мочи), у последнего установлено состояние опьянения: обнаружен «*», который, как пояснил в судебном заседании специалист Б. – врач-нарколог ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», является /данные изъяты/, способным изменять функции нервной системы).
В судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б., а также его защитником С., было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по исследованию контрольного образца биологического объекта, полагая, что в ходе проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Б., биологического объекта (мочи) произошла ошибка.
/данные изъяты/ года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по делу об административном правонарушении назначено лабораторное исследование контрольной пробы биологического объекта (мочи) Б., отобранного/данные изъяты/ года в 08 часов 20 минут в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Исходя из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № * от /данные изъяты/ года при судебно-химическом исследовании контрольного образца мочи Б., * г.р. не обнаружены /данные изъяты/. По данным акта медицинского освидетельствования №* от /данные изъяты/ г. у Б., отсутствовали изменения психической деятельности и нарушения двигательной сферы. Из симптомов, которые относятся к клиническим признакам опьянения в соответствии с Приложением №2 к Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, у Б. была установлена инъецированность склер (расширение сосудов оболочки глаз). Данный признак изолировано не может быть основанием для суждения о клинической картине опьянения. Таким образом, учитывая данные акта медицинского освидетельствования №* от /данные изъяты/ г. и результаты судебно-химического исследования контрольного образца мочи, проведенного в рамках настоящей экспертизы, оснований для заключения о том, что у Б. на момент медицинского освидетельствования /данные изъяты/ года находился в состоянии опьянения, не имеется.
Таким образом, судом достоверно установлено, что /данные изъяты/ года в * часов * минут в момент управления транспортным средством марки Лада *, государственный регистрационный знак, *, Б. в состоянии опьянения не находился, в связи с чем основания для привлечения указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На данное постановление должностным лицом была написана жалоба, однако, в суде апелляционной инстанции жалоба была отозвана и постановление вступило в законную силу.
Исп.: помощник судьи
Бийбатырова А.Б.