Утвержден третий в нынешнем году обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 г.)

В Обзоре на основе судебных актов Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам применения гражданского, административного, уголовного и других отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.

В частности, ВС РФ разъяснил следующее.

- Срок исковой давности по требованию о возврате предварительной оплаты по договору о передаче вещи не течет, если сторона этого договора выразила волю на исполнение соответствующего обязательства в натуре.

Если после возникновения оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с нарушением, допущенным продавцом, в течение некоторого периода времени воля обеих сторон была направлена на сохранение обязательства и предоставление должнику дополнительной возможности исполнить договор, у кредитора все это время (пока должник подтверждает намерение совершить в будущем действия, являющиеся предметом договора) имеются разумные ожидания относительно того, что он получит имущество в натуре. Поэтому в указанный период срок давности по денежному требованию о возмещении продавцом убытков, причиненных непередачей предмета договора покупателю, не течет.

- Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения предварительного договора, не может являться основанием для отказа в иске о понуждении к заключению основного договора.

Предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора. Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи становится основанием для возникновения прав и обязанностей других участников оборота, возможность отзыва такого согласия утрачивается.

- Установление в качестве квалификационного критерия оценки заявок на участие в закупке наличия у участников опыта выполнения работ исключительно по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия и ограничивает свободу и доступ к публичным процедурам, предусмотренным Законом о контрактной системе.

- Неверное указание реквизитов получателя платежа при уплате административного штрафа может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ("Неуплата административного штрафа в срок").

Этот тезис сформулирован по материалам дела, в котором гражданин, подвергнутый административному наказанию, уплатил штраф в установленный срок, но с неверным указанием в платежном документе кода ОКТМО (общероссийского классификатора территорий муниципальных образований). Впоследствии (за пределами установленного для уплаты штрафа срока) гражданином и административным органом произведено уточнение платежа и он зачтен в счет уплаты штрафа. С учетом этих обстоятельств судья ВС РФ пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

- Также ВС РФ напомнил, что если из трехстороннего соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из замены должника в обязательстве, а не из присоединения к обязательству нового должника.

При этом в отсутствие денежного предоставления со стороны первоначального должника презюмируется, что возмездность перевода долга имеет иные, не связанные с денежными, основания, которые могут вытекать, в частности из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, отношений сторон договора вне его рамок (например заключение новой выгодной сделки, списание долга по другому договору и т.п.).