Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрел жалобу гражданки Т. Суть дела заключалась в том, что с 15 июля 2016 года побои, по общему правилу, перестали считаться преступлением (ст. 116 УК РФ). В результате этого деяние, в совершении которого обвинялась заявительница, было декриминализировано. При этом мировой судья, возбудивший в отношении нее уголовное дело частного обвинения 7 сентября 2015 года, 26 августа 2016 года прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Хотя обвиняемая возражала против этого и требовала рассмотреть уголовное дело по существу, а также вынести в отношении нее оправдательный приговор.
После неудачного обжалования решения суда первой инстанции в апелляции и кассации гражданка Т. обратилась в КС РФ с просьбой проверить на соответствие Конституции РФ ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч.2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 239 и п.1 ст. 254 УПК РФ.
Суд напомнил, что необходимость получения согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию обусловливается положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ. Он отметил, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием декриминализирующего закона. И если обвиняемый против прекращения дела по такому основанию, то суд обязан рассмотреть его по существу в рамках обычной процедуры производства по делам частного обвинения. Причем по итогам такого рассмотрения могут быть вынесены как оправдательный приговор, так и решение о прекращении уголовного дела в с связи с отсутствием в деянии состава преступления.
462419 г.Орск, ул.Московская, 3А